Autapomorfia de Homo en la espina cervical

Foramen transverso en C6 muestra un patrón exclusivo de Homo

Luis Rios, Alexandra Muñoz, Hugo Cardoso y Francisco Pastor han comparado las espinas cervicales completas de 222 humanos y 261 primates no humanos hallando en los primeros dos variantes morfológicas exclusivas:

• Un foramen transverso en C2, un rasgo que presenta baja frecuencia en humanos (5,6%-3%).
• Un foramen doble transverso en C3-C6, que se puede observar completamente formado en fetos con un patrón de frecuencia creciente a lo largo de la espina cervical (C3> C4> C5> C6 <C7). Su expresión no parece ligada al sexo o a la lateralidad.

Además han observado una clara diferencia en la fecuencia de un tercer rasgo: El foramen transverso en C7 está presente en todos los humanos, prácticamente ausente en estrepsirrinos, con baja frecuencia en Platirrinos y generalizado en Catarrinos.

En base a estos hallazgos, junto con datos previos relativos al foramen en C1, los autores proponen un patrón exclusivo para el género Homo en relación con los procesos transversos de las vértebras cervicales. La explicación de estas diferencias está relacionada con la postura erecta y la bipedación.

Enlace

Noticia en SINC

Tendencias Tecnológicas en la MSA de Sudáfrica

Yacimientos de la MSA en el Sur de África

Sarah Wurz proporciona un esquema de la evolución tecnológica en la MSA de Sudáfrica.

• En MIS7-6, la MSA sudafricana no muestra patrones espaciales y cronológicos ni una tendencia acumulativa de creciente complejidad y diversidad. Las ambigüedades cronológicas impiden una comprensión clara de cuando dejaron de ser parte del repertorio tecnológico de los cazadores-recolectores del Pleistoceno las hachas de mano y otras herramientas básicas. 
• Las hachas de mano y otras herramientas de corte grandes conviven con cuchillas y puntas típicas de la MSA entre 500-125 ka, principalmente en yacimientos al aire libre en toda Sudáfrica. 
• La industria Fauresmith se ha datado en 150 ka en Bundu Farm y Rooidam (Herries 2011) pero fechas entre 500-280 ka pueden ser más realistas. 
• La industria Sangoan está pendiente de datación. 
• En Duinefontein se producen grandes herramientas de corte todavía hace 125 ka (Feathers, 2002; Klein et al 1999). 
• El primer conjunto sin elementos achelenses se ha hallado en Florisbad, datado en ca. 280 ka (Grün et al. 1996; Kuman, Inbar y Clark 1999).
• La MSA Temprana se ha datado entre 300-130 ka (Lombard et al. 2012; Volman 1984) y se caracteriza por una tecnología de preparación de núcleos que incluye Levallois, discoide, y métodos de hoja, que aparecen en el registro arqueológico hace más de 500 ka. 
• Se ha propuesto que el origen del Levallois en Sudáfrica está en la industria Victoria West (Van Riet Lowe 1945). En Canteen Kopje, esta tecnología data de hace más de 500 ka (McNabb y Beaumont 2011 , 2012). Por lo tanto, una evolución unilineal desde el Achelense a la tecnología Levallois es muy poco probable. La presencia temprana del Levallois, confirma que tiene profundas raíces en África del Sur. 
• Como en el Este de África y el Levante, la tecnología laminar surge en Sudáfrica en la primera parte del Pleistoceno Medio. El conjunto de Kathu Pan 1 estrato 4a, se ha redatado recientemente en ~500 ka (Porat et al, 2010). Los núcleos se prepararon centrípetamente mediante un método no-Levallois para desprender las hojas mediante percusión de un martillo duro. También se producen una serie de hojitas de menos de 12 mm de ancho. Algunos productos laminares se retocan en puntas unifaciales, y tanto estas como las escamas triangulares sin retoque muestran evidencia de enmangamiento y utilización como puntas de lanza (Wilkins et al. 2012). Es significativo que este nivel de complejidad se produzca en una fecha tan temprana. 
• Según el modelo del origen de los humanos modernos en la Región Cape Floral-Costa Sur en MIS 6, una de las etapas más áridas y frías, (Marean 2010, 2011) las poblaciones pasaron por un cuello de botella genético (por ejemplo, Behar et al, 2008; Blum y Jakobsson 2011; Fagundes et al, 2007; Gonder et al, 2007), y sobrevivieron en refugios, como Pinnacle Point (126 ka; Compton, 2011; Marean 2010). La ocupación continua de sitios como Klasies River y Blombos en MIS 5 se realizó por poblaciones que sobrevivieron en aquellos refugios durante MIS 6. El conjunto de la Cueva 13 de Pinnacle Point está asociado con el primer uso de los mariscos (Marean et al, 2007) y con tecnología Levallois, puntas, hojas y hojitas (<10 mm de ancho; Marean et al. 2007). Estas hojitas son las más antiguas de su tipo en la MSA de África del Sur (Thompson, Williams y Minichillo 2010; pero ver Wilkins y Chazan 2012). También es verosímil un modelo demográfico sin un cuello de botella en MIS 6 y por otra parte es cuestionable si el MIS 6 glacial dio lugar a aridez extrema en toda África del Sur. Florisbad y otros sitios del interior como Border Cave, Bundu Farm, Lincoln Cave y Wonderwerk Cave muestran que los grupos de cazadores-recolectores vivían durante MIS 6 en otros lugares además de en la región Cape Floral-Costa Sur (Lombard et al, 2012). 
• Sólo un número limitado de conjuntos muestran dataciones fiables correspondientes a MIS 5 (ca. 128-75 ka; Carto et al 2009) y descripciones publicadas recientemente. 
• River Klasies data de entre ca. 115-80 ka (Wurz 2002) y consta de más de 10 m de depósitos con una gran colección de artefactos. Se subdivide en dos miembros: Light Brown Sand y Shell and Sand (Deacon y Geleijnse 1988), con sus correspondientes unidades culturales: MSA I y MSA II (Singer y Wymer, 1982) o MSA 2a y 2b (Volman, 1981). La similitud morfométrica entre ambas unidades culturales se ha interpretado como continuidad tecnológica (Singer y Wymer 1982; Thackeray 1989), pero el cambio tecnológico es observable (Wurz 2000, 2002), especialmente en términos de espesor y longitud (Wurz et al, 2003). Por esta razón, se sugiere la terminología "River Klasies" para el MSA I (Wurz 2000), y "Mossel Bay" para el MSA II, debido a la precedencia histórica de este conjunto con la misma descripción. 
• Florisbad, Ysterfontein 1 y Hoedjies Punt son contemporáneos con River Klasies, pero difieren tecnológicamente. 
• Mossel Bay data entre ~100-80 ka y se caracteriza por un proceso de reducción Levallois recurrente unipolar de puntas y cuchillas (Wurz 2000, 2002). Un conjunto similar proviene de Diepkloof (Porraz et al, 2013) y Cape Saint Blaize (Sampson 1974; Thompson y Marean 2008). Es similar tipológicamente pero no tecnológicamente con la cueva 13B de Pinnacle Point (Thompson, Williams y Minichillo 2010). 
• En la cama 4 de Cave of Hearths, se hallaron largas escamas foliares y puntas convergentes, mientras que los niveles suprayacentes comprenden una industria Levallois con hojas, escamas radiales y puntas convergentes. 
• El interior de Sudáfrica contiene multitud yacimientos de superficie (Beaumont y Morris 1990; Sampson 1968, 1974) con conjuntos en algún modo similares a los de River Klasies y Cave of Herths. 
• Los tecnocomplejos Howiesons Poort y Still Bay (MIS 4), se reconocen en varias zonas ecológicas de Sudáfrica. Contienen herramientas relativamente más retocadas, con cara pasiva y puntas bifaciales y muestran niveles elevados de prácticas innovadoras: tratamiento térmico de la piedra para la producción de puntas bifaciales, percusión con martillo blando, pequeños artefactos con cara pasiva, herramientas de hueso, cuentas, ocre, grabados en ocre y cáscaras de huevo de avestruz y herramientas compuestas con el uso de adhesivos incluyendo la más antigua conocida tecnología de arco y flecha. Estos niveles de innovación y complejidad se cree implican un comportamiento simbólicamente mediado (Henshilwood Marean 2003. Esta cualidad cognitiva (Wadley, Hodgkiss, y Grant 2009), pudo conferir ventaja evolutiva a los grupos de Homo sapiens que emigraron de África después de hace unos ~60 ka (Mellars 2006; Mourre, Villa y Henshilwood 2010). 
• Hay relativamente pocas fechas relativas al Still Bay, pero las pruebas con luminiscencia estimulada ópticamente (OSL) en Blombos Cave, Sibudu, Apolo 11, y Diepkloof indican una duración de alrededor de 7.700 años, desde 75,5 a 67,8 ka (Henshilwood 2012; Jacobs et al, 2008, 2012), mientras que Högberg y Larsson informan de fechas de 80-72 ka. Fechas por termoluminiscencia sitúan la industria Still Bay de Diepkloof con una edad media de hace 109 ka (Tribolo et al. 2009, 2013). Esto implica que el Still Bay puede tener una duración mucho mayor en Sudáfrica de la que se pensaba (Porraz et al 2013;. Tribolo et al 2013). El Still Bay se caracteriza por puntas foliadas bifacialmente retocadas con secciones lenticulares. Sus formas varían de estrechamente elípticas a lanceoladas, con punta de ángulo ancho o dos ápices puntiagudos (Henshilwood 2012; Minichillo 2005;. Villa et al 2009; Wadley 2007). Se producen en una amplia variedad de tamaños: desde 34 mm a más de 120 mm de longitud (Minichillo 2005). La tecnología de producción de positivos es relativamente desconocida (Porraz et al. 2013). Se utilizan materiales locales o casi locales. Es probable que los bifaciales sean herramientas multifuncionales (Henshilwood 2012): cuchillos, proyectiles, puntas de lanzas…El inicio de la Still Bay está correlacionado con los cambios climáticos que se produjeron a finales de MIS 5 (Thackeray 2009; Ziegler et al. 2013) que habrían presionado para que las poblaciones adoptasen la reducción bifacial como estrategia para economizar recursos líticos y mantener mejor las herramientas en largos desplazamientos residenciales. Un período de inestabilidad climática grave ocurrió hace ~72 ka. Pero este escenario que cambio puntuado se convierte en poco probable en caso de una duración larga de la Still Bay. 
• El Howiesons Poort (HP), con un sistema de producción no-Levallois característico de hojas y hojitas de cara pasiva y entalladas con martillo blando (Porraz et al, 2013; Soriano, Villa y Wadley 2007;. Villa et al 2010), es la industria más extendida del MSA del Sur de África, descrita a partir de más de 20 sitios al sur del Zambezi (Henshilwood 2012; Lombard 2005, 2009). Se considera relativamente breve y claramente delimitada porque ocho sitios tienen fechas OSL entre ca. 64,8-59,5 ka (Cochrane, Doelman y Wadley 2013;. Jacobs et al 2008), pero otras dataciones indican fechas mucho más antiguas. Puede existir continuidad tecnológica con las estrategias del Pleistoceno Medio de Kathu Pan y Klasies River (MSA I). Villa et al (2010) sugieren que la HP es la primera aparición conocida de pequeñas cuchillas producidas por percusión marginal y usadas como positivos para la fabricación de piezas con cara pasiva. El HP no es una entidad estática (por ejemplo, Harper 1994; Mackay 2011; Porraz et al. 2013; Singer y Wymer 1982; Soriano, Villa y Wadley, 2007; Volman 1984; Wadley y Mohapi, 2008). Los artefactos con cara pasiva estaban insertos en proyectiles compuestos y los mangos y enmangamientos cambiaron a lo largo del tiempo (Lombard 2008; Wadley y Mohapi 2008) utilizando ocre rojo y goma vegetal como adhesivos (Wadley 2013; Wadley, Hodgkiss y Grant 2009). Parece que la tecnología de arco y flecha desapareció a finales de la HP (Wadley y Mohapi 2008). La relación entre el cambio climático y las expresiones culturales del HP es un tema muy discutido (Cochrane, Doelman y Wadley 2013). Parece que en MIS 4 existía un mosaico de entornos abiertos y cerrados. La HP se ha interpretado como una adaptación a las fluctuaciones ambientales mediante la tecnología para incrementar la movilidad residencial y reducir riesgos (por ejemplo, Ambrose 2002; McCall 2007). Otra interpretación es que el HP y Still Bay reflejan una respuesta a la expansión y el aislamiento de las poblaciones humanas modernas entre 80-60 ka (Jacobs y Roberts 2009). 
• A lo largo del tiempo, se producen cambios sutiles en los tipos de artefactos con cara pasiva, herramientas de retoque y patrones de explotación de materias primas. 
• En MIS 3 cambian las preferencias tecnológicas y se popularizan las puntas unifaciales, pero las tendencias son menos claras. Después de ~ 58 ka hay un retorno al Paleolítico Medio, con hojas más grandes. Mitchell (2008) señala que este período es relativamente inexplorado en comparación con MIS 4. Se produjeron vacíos ocupacionales en algunos lugares quizás debido a condiciones hiperáridas (Deacon y Thackeray 1984; Steele y Klein 2009), pero por lo demás MIS 3 estuvo marcado por la fluctuación de las condiciones climáticas que incluyen periodos muy húmedos (Deacon y Lancaster 1988; Mitchell 2008). La presencia de más de 25 sitios que datan de este período de tiempo en el Sur de África (Mitchell 2008) es testimonio de una adaptación exitosa post-HP. Muchos sitios que datan de entre ~58-45 ka contienen puntas, a menudo unifacialmente retocadas, por ejemplo, Border Cave, Klein Kliphuis, Sibudu Cave, Diepkloof, River Klasies, Umhlatuzana, y Rose Cottage Cave en Sudáfrica y Melikane, Ntloana Tsoana y Sehonghong en Lesotho (Lombard et al. 2012). El conjunto mejor descrito es el de Sibudu Cave (Cochrane 2006; Conard, Porraz y Wadley 2012; Mohapi 2012; Villa, Delagnes y Wadley 2005; Wadley 2005). 
• Los conjuntos de la MSA final, que datan entre 45-20 ka (Lombard et al. 2012), se asocian con una amplia variedad de tipos de puntas. Se identifican artefactos, como puntas de flecha de hueso, huesos con muescas para propósitos de notación, y palos de excavación y leznas de hueso similares a las utilizados por las poblaciones San (d'Errico et al, 2012). La separación entre MSA y LSA es ambigua (Clark 1999; Mitchell 2012; Wadley 1993).

Enlace

Middle Stone Age

Ardipithecus ramidus: por su basicráneo, en la línea evolutiva humana

Base del cráneo de Ardi (Ardipithecus ramidus)

William H. Kimbel, Gen Suwa, Berhane Asfaw, Yoel Rak y Tim D. White han estudiado la base del cráneo de Ardi.

Los hallazgos confirman la estrecha relación evolutiva de ARA-VP 1/500 (Ardi) con los seres humanos y Australopithecus, pero no con los simios.

En los seres humanos, las estructuras que marcan la articulación de la columna vertebral con el cráneo están en una posición más adelantada que en los simios (foramen magnum relativamente anterior), la base es más más amplia en el centro y más corta de adelante hacia atrás (basioccipital acortado), la pared de la cavidad timpánica está acortada mediolateralmente y las aperturas en cada lado para el paso de los vasos sanguíneos y los nervios están más separadas (desplazamiento lateral de los orificios de la carótida).

Enlace
Comentarios de Mateo Magnani

Comentarios de Sarah Griffiths

Comentarios de April Flowers

Caracteres derivados de los primeros homínidos

Interpretaciones

Comportamiento en el Paleolítico Medio

Mary C. Stiner traza un resumen de la economía del Paleolítico Medio (PM) en la Cuenca del Mediterráneo europea y asiática y sus ramificaciones sociales mediante el examen de las posibles tendencias en el tamaño de la huella ecológica, las prácticas de caza y la dieta y los cambios a lo largo del tiempo, el nivel trófico, el intercambio de alimentos, y la intensidad de ocupación.

Los homínidos del PM estaban bastante especializados en la presa de ungulados de caza mayor con un leve sesgo hacia la captura de adultos y el consumo de partes carnosas, médula de las extremidades y cabezas, con pocas innovaciones que incluyen la explotación moluscos marinos y los campamentos con hogar en el centro. La mayor parte de los yacimientos de PM se localizan en latitudes donde la gama de alimentos de origen animal y vegetal era menos variada. La caza de grandes animales puede producir un retorno alto, pero se asocia con altas variaciones (revisado en Kelly 1995; Kuhn y Stiner 2006) y por lo tanto limita el potencial reproductivo de una población altamente carnívora. Esto se compensa con una gran movilidad en respuesta a las extinciones locales.

La densidad del material zooarqueológico parece aumentar en los últimos 30 ka de existencia del PM, lo que supone un aumento ligero en las poblaciones humanas. El procesamiento de la carne, incluyendo el transporte al campamento central de huesos largos y cabezas, indica una estrecha cooperación y reciprocidad entre los miembros del grupo. La consistencia en las orientaciones de las marcas de corte sugieren una forma social canalizada de compartir la carne.

La rigidez aparente de la economía de caza del PM podría haber sido el secreto de su mantenimiento existoso durante 200 ka.

Estas son las diferencias más importantes entre el PM y el Paleolítico Superior o la MSA tardía:

• La menor amplitud de la dieta, asociada a la tecnología de armas.
• En ambientes templado-cálidos y subtropicales, los homínidos del PM capturaron pequeños animales fáciles de recoger, como tortugas, moluscos marinos, huevos de avestruz, y grandes lagartos. La dieta del PM rara vez se amplió a animales con altos costos de captura o procesado, como aves, liebres o peces lo que indica que las poblaciones eran pequeñas y dispersas.
• Las lanzas de madera fueron casi con toda seguridad el arma por defecto, mientras que las puntas de piedra y hueso surgen al final del periodo. Armas sencillas implican una mayor cooperación e implicación del grupo en la caza y un mayor número de cazadores, incluyendo hembras y juveniles.
• La ausencia de arte duradero.
• Un menor grado de variación cultural.
• Las actividades del PM forman un espectro más estrecho y, probablemente, una mayor uniformidad en los patrones de los miembros del grupo.
• La aparición de agujas y punzones para la confección de ropa en el Paleolítico Superior indica una gama más amplia de funciones económicas y sociales.

No hay evidencia de que estas diferencias se deban a cuestiones cognitivas. Más bien parecen estar causadas por el menor potencial demográfico, la inestabilidad de las poblaciones y con ellos la menor longevidad y estabilidad de las instituciones de intercambio de conocimientos (sensu Henrich 2004; Poteete y Ostrom 2004).

Enlace

Modos de vida de los neandertales

Transición entre el Paleolítico Medio y el Paleolítico Superior en el Levante Mediterráneo

Secuencias de Ksar Akil y Üçağızlı

Katerina Douka actualiza el marco arqueológico para la transición entre el Paleolítico Medio y el Paleolítico Superior en el Levante Mediterráneo.

• El musteriense aparece con algunas variantes:
• Musteriense de los Zagros-Taurus.
• Musteriense del Levante Mediterráneo, subdividido en tres  fases (1-2-3) correspondiendo con la secuencia de la Cueva Tabun (Tabun D-C-B) (Bar-Yosef, 1998). Se distingue por el uso de estrategias Levallois para producir escamas triangulares y subtriabngulares con bajos porcentajes de retocados y  frecuencia variable de puntas (Meignen y Bar-Yosef, 1989; Marks, 1990; Lieberman y Shea, 1994; Meignen, 1995, 2012). El uso casi exclusivo del Levallois contrasta con la diversidad de sistemas técnicos observados en Europa en este periodo (Meignen 2012).
• Ha sido asociado tanto con neandertales como con formas arcaicas de HAM, pero todos los restos recuperados posteriores a Qafzeh y Skhul (HAM), corresponden a neandertales.
• Paleolítico Superior Inicial
• Dorothy Garrod indentificó en 1951 una industria transicional a la que llamó emiriense en referencia al sitio palestino de El Emireh, descubierto por Turville-Petre (Garrod 1951, 1955). Neuville (1934) había llamado Fase I a conjuntos similares, dentro de un sistema unilinal de evolución industrial de seis fases. Ewing (1947) había descrito una situación similar en Ksar Akil (Líbano) que incluyó en el chapelterroniense.
• En la actualidad estas denominaciones han sido abandonadas, incluyendo estos hallazgos en el Paleolítico Superior Inicial (IUP) (Bar-Yosef y Kuhn, 1999; Kuhn et al, 1999, 2009; Kuhn 2003). Ver Marks 2003 y Leder 2013 para otras aproximaciones.
• Copeland (1975) sugiere que en estos conjuntos se utilizan técnicas del Paleolítico Medio para producir herramientas del Paleolítico Superior. Kuhn (2003) y Kuhn et al. (2009) ven el IUP como una industria del Paleolítico Superior en sentido extenso que utiliza métodos tipo Levallois par la producción de hojas.
• Se pueden distinguir varios morfotipos característicos:
• Punta emiriense (Levallois, escamas triangulares retocadas)
• Chaflán: escamas y hojas con desprendimiento en la terminación distal de una escama perpendicular al eje más largo (Garrod, 1951; Newcomer, 1970; Azoury, 1986; Marks, 1990; Ohnuma y Bergman, 1990; Bar-Yosef, 2000; Kuhn, 2003).
• Puntas Umm el Tlel (Shea 2008).
• Además, los conjuntos IUP se caracterizan por un inventario del Palelítico Superior de herramientas retocadas junto con un significativo número de tipos del Paleolítico Medio y estrategias de reducción siguiendo los conceptos Levallois y/o Laminar. La mayor parte de las hojas, frecuentemente con bordes convergentes, son anchas, no muy regulares, con plataformas facetadas, e indican todavía la utilización de la técnica de martillo duro en gran proporción.
• En base al kit de herramientas líticas, y la presencia de puntas de hueso y conchas perforadas, especialmente en sus fases más evolucionadas en Ksar Akil y Üçağızlı, el tecnocomplejo IUP es ahora visto como una entidad arqueológica de larga duración en vez de una débil fase de transición. 
• El IUP se ha identificado en un pequeño número de sitios en el Líbano, Palestina, Israel, y el sur de Jordania, incluyendo el-Wad, Emireh, Kebara, Abu Halka, Raqefet, Tor Sadaf, Umm el-Tlel, BokerTachtit, Ksar Akil, y Üçağızlı (Goring-Morris y Belfer-Cohen 2003).
• Se han encontrado conjuntos similares en una amplia área, desde las Montañas Altai (Derevianko et al, 2000) al nordeste de Asia (Brantingham et al, 2001) y noroeste de China (Shuidonggou 1 y 2) (Brantingham et al, 2001; Li et al, 2013) y se han descrito paralelos tecnológicos con el IUP y Bohuniciense de Europa Central (Kozłowski 1990; Demidenko y Usik 1993; Tostevin 2003).
• El origen del IUP está en disputa, debido principalmente a las discontinuidades estratigráficas en los lugares donde ha sido encontrado (Copeland 2003).
• Desarrollo a partir del musteriense local (Garrod 1951, 1957; Gilead 1991; Fox 2003).
• Tradición del nordeste de África (Bar-Yosef 2000).
• Origen en el Este cercano (Marks y Volkman 1986; Tostevin 2003).
• Hay muy pocos restos humanos asociados, lo que no permite una asociación segura, pero hay un consenso general de que esta industria fue producida por el HAM.
• Maxilar neandertaloide de Ksar Akil nivel XXV, aunque asignado a HAM (Douka et al. 2013).
• Algunos dientes de Üçağızlı (Güleç et al, 2007; Kuhn et al, 2009).
• Paleolítico Superior Temprano
• Ahmariense Temprano (Anati, 1963; Gilead, 1981). Primera industria clásica del Paleolítico Superior distribuida extensamente por el Levante Mediterráneo. Tipológicamente se caracteriza por la dominancia abrumadora de hojas y hojitas y cantidades medias o bajas de raspadores y buriles (Gilead 1981). Se asocia con las puntas el-Wad (conocidas también como Font-Yves). La naturaleza de la transición del IUP al Ahmariense no está clara. Para algunos investigadores es autónoma (Marks 1990) mientras que otros ven evidencias de dispersiones poblacionales Out of Africa (e.g., Bar-Yosef, 2000).Se divide en varias facies:
• Norte: Ksar Akil, Üçağızlı, Kebara, Qafzeh y Yabrud.
• Sur: Conjuntos tempranos (37-30 ka) y tardíos (27-25 ka) en localizaciones semiáridas en el Negev, Jordania y Sinaí.
• Ariñaciense Levantino. Tecnología basada en escamas (Williams, 2006), con algunas hojas y la hojita Dufour. Se considera característica distintiva de la industria el predominio de escamas, raspadores gruesos y pronunciados y buriles multifacéticos (posiblemente núcleos para la producción de hojitas Dufour) así como la presencia de positivos gruesos (carenados) para hojas y raspadores, puntas de hueso, dientes perforados y cuentas de concha (Gilead, 1991; Belfer-Cohen y Goring-Morris, 2003; Williams y Bergman, 2010). Puede representar la amalgama de varias industrias locales de la costa mediterránea (Goring-Morris y Belfer-Cohen 2006) o extenderse hacia las regiones esteparias y desérticas de la zona marginal (Marks 2003; Williams 2006). Incluye conjuntos en Ksar Akil, Hayonim, Sefunim, Kebara y Yabrud. Se ha sugerido que aparece como resultado de la evolución local (Tixier y Inizan 1981; Mellars y Tixier 1989) y fuera del Ahmariense Temprano local (Garrod 1937; Goring-Morris 1987; Marks y Ferring 1988), o que procede del oeste de Europa o de Asia debido a las similitudes con el Auriñaciense francés (Garrod 1957; Belfer-Cohen y Goring-Morris 2003; Bar-Yosef 2006).
• Copeland (1975) dividió la industria en tres fases (A, B y C) correspondiendo con las fases III, IV y V de Neuville y el Anteliense I y II y el Atleliense de Garrod.
• La Fase A se orienta a la producción de hojas e incluye hojas retocadas y hojitas, puntas el-Wad y buriles carenados.
• La Fase B es rica en elementos típicos del Auriñaciense.
• La Fase C se caracteriza por hojitas, buriles prismáticos y raspadores carenados.

Enlace

Asia Occidental: Donde se juntan los caminos y las especies

Happisburgh: Huellas de homínidos contemporáneos de Homo antecessor

Modelado por fotogrametría de las huellas de Happisburg y comparación de los datos de los doce posibles individuos con los promedios y desviaciones estándar para la longitud de pie y la edad de las poblaciones modernas.

Nick Ashton, Simon G. Lewis, Isabelle De Groote, Sarah M. Duffy, Martin Bates, Richard Bates, Peter Hoare, Mark Lewis, Simon A. Parfitt, Sylvia Peglar, Craig Williams y Chris Stringer comunican el hallazgo de huellas de homínidos datadas entre 1-0,78 Ma en una superficie aproximada de 12 m2 en Happisburgh, Reino Unido.

Los sedimentos donde se insertan las huellas se componen de arenas, gravas y limos laminados depositados por un gran río en los tramos superiores de su estuario. En mayo de 2013 extensas áreas de los sedimentos quedaron expuestas por la erosión de las mareas. El hallazgo se registró usando fotogrametría de múltiples imágenes que mostraron que los huecos son claramente alargados y la mayoría caen dentro de los rangos correspondientes a humanos actuales adultos y juveniles. En muchos casos, se pueden identificar el arco y las partes anterior y posterior del pie y en un caso, los dedos.

En base a las proporciones de las huellas, se ha estimado la estatura de aquellos homínidos entre ca. 0,93-1,73 m, lo que sugiere un grupo de edades mixtas. La orientación de las huellas indica el movimiento en dirección sur sobre las marismas a lo largo de la orilla del río. 

En Europa occidental solo se han encontrado restos humanos de una edad similar en Atapuerca, España. Los tamaños de los pies y la estatura estimada de los homínidos de Happisburgh caen dentro del rango de la evidencia fósil de Homo antecessor.

Enlace
Reseña de la Universidad Queen Mary
Comentarios de José María Bermúdez de Castro
Comentarios en Global Palaeo News
Noticia en El País
Comentarios en Hominidés

Homo antecessor

Situación de las huellas de Happisburgh

El desplazamiento en los neandertales era más eficiente, pero necesitaban algo más de energía debido a su masa corporal

Influencia de la configuración de las extremidades inferiores en la eficiencia energética del desplazamiento

Martin Hora y Vladimir Sladek han calculado el coste energético del desplazamiento de los neandertales en base a la masa corporal, la longitud de las extremidades inferiores, las proporciones de las extremidades inferiores, y otras características de configuración del miembro inferior.

Según los resultados:

• Los neandertales necesitaban más energía para caminar una distancia dada que el HAM, pero la diferencia era menos de la mitad de la estimada anteriormente en varones e incluso mucho menos pronunciada en las mujeres. 
• Los neandertales gastaban menos energía por kilogramo de masa corporal que los HAM gracias a la configuración de sus miembros inferiores (los varones un 1-5% menos y las hembras 1-3% menos).
• La causa principal del mayor coste energético de desplazamiento en los neandertales es, pues, su gran masa corporal, que no fue totalmente compensada por la configuración más eficiente de sus miembros inferiores. 
• La diferencia estimada en la energía consumida para la locomoción entre neandertales y HAM representa alrededor del 1% del gasto energético diario.

Enlace
Comentarios de Adam Benton

Diferencias y semejanzas entre neandertales y humanos modernos