Transición entre el Paleolítico Medio y el Paleolítico Superior en el Levante Mediterráneo

Secuencias de Ksar Akil y Üçağızlı

Katerina Douka actualiza el marco arqueológico para la transición entre el Paleolítico Medio y el Paleolítico Superior en el Levante Mediterráneo.

• El musteriense aparece con algunas variantes:
• Musteriense de los Zagros-Taurus.
• Musteriense del Levante Mediterráneo, subdividido en tres  fases (1-2-3) correspondiendo con la secuencia de la Cueva Tabun (Tabun D-C-B) (Bar-Yosef, 1998). Se distingue por el uso de estrategias Levallois para producir escamas triangulares y subtriabngulares con bajos porcentajes de retocados y  frecuencia variable de puntas (Meignen y Bar-Yosef, 1989; Marks, 1990; Lieberman y Shea, 1994; Meignen, 1995, 2012). El uso casi exclusivo del Levallois contrasta con la diversidad de sistemas técnicos observados en Europa en este periodo (Meignen 2012).
• Ha sido asociado tanto con neandertales como con formas arcaicas de HAM, pero todos los restos recuperados posteriores a Qafzeh y Skhul (HAM), corresponden a neandertales.
• Paleolítico Superior Inicial
• Dorothy Garrod indentificó en 1951 una industria transicional a la que llamó emiriense en referencia al sitio palestino de El Emireh, descubierto por Turville-Petre (Garrod 1951, 1955). Neuville (1934) había llamado Fase I a conjuntos similares, dentro de un sistema unilinal de evolución industrial de seis fases. Ewing (1947) había descrito una situación similar en Ksar Akil (Líbano) que incluyó en el chapelterroniense.
• En la actualidad estas denominaciones han sido abandonadas, incluyendo estos hallazgos en el Paleolítico Superior Inicial (IUP) (Bar-Yosef y Kuhn, 1999; Kuhn et al, 1999, 2009; Kuhn 2003). Ver Marks 2003 y Leder 2013 para otras aproximaciones.
• Copeland (1975) sugiere que en estos conjuntos se utilizan técnicas del Paleolítico Medio para producir herramientas del Paleolítico Superior. Kuhn (2003) y Kuhn et al. (2009) ven el IUP como una industria del Paleolítico Superior en sentido extenso que utiliza métodos tipo Levallois par la producción de hojas.
• Se pueden distinguir varios morfotipos característicos:
• Punta emiriense (Levallois, escamas triangulares retocadas)
• Chaflán: escamas y hojas con desprendimiento en la terminación distal de una escama perpendicular al eje más largo (Garrod, 1951; Newcomer, 1970; Azoury, 1986; Marks, 1990; Ohnuma y Bergman, 1990; Bar-Yosef, 2000; Kuhn, 2003).
• Puntas Umm el Tlel (Shea 2008).
• Además, los conjuntos IUP se caracterizan por un inventario del Palelítico Superior de herramientas retocadas junto con un significativo número de tipos del Paleolítico Medio y estrategias de reducción siguiendo los conceptos Levallois y/o Laminar. La mayor parte de las hojas, frecuentemente con bordes convergentes, son anchas, no muy regulares, con plataformas facetadas, e indican todavía la utilización de la técnica de martillo duro en gran proporción.
• En base al kit de herramientas líticas, y la presencia de puntas de hueso y conchas perforadas, especialmente en sus fases más evolucionadas en Ksar Akil y Üçağızlı, el tecnocomplejo IUP es ahora visto como una entidad arqueológica de larga duración en vez de una débil fase de transición. 
• El IUP se ha identificado en un pequeño número de sitios en el Líbano, Palestina, Israel, y el sur de Jordania, incluyendo el-Wad, Emireh, Kebara, Abu Halka, Raqefet, Tor Sadaf, Umm el-Tlel, BokerTachtit, Ksar Akil, y Üçağızlı (Goring-Morris y Belfer-Cohen 2003).
• Se han encontrado conjuntos similares en una amplia área, desde las Montañas Altai (Derevianko et al, 2000) al nordeste de Asia (Brantingham et al, 2001) y noroeste de China (Shuidonggou 1 y 2) (Brantingham et al, 2001; Li et al, 2013) y se han descrito paralelos tecnológicos con el IUP y Bohuniciense de Europa Central (Kozłowski 1990; Demidenko y Usik 1993; Tostevin 2003).
• El origen del IUP está en disputa, debido principalmente a las discontinuidades estratigráficas en los lugares donde ha sido encontrado (Copeland 2003).
• Desarrollo a partir del musteriense local (Garrod 1951, 1957; Gilead 1991; Fox 2003).
• Tradición del nordeste de África (Bar-Yosef 2000).
• Origen en el Este cercano (Marks y Volkman 1986; Tostevin 2003).
• Hay muy pocos restos humanos asociados, lo que no permite una asociación segura, pero hay un consenso general de que esta industria fue producida por el HAM.
• Maxilar neandertaloide de Ksar Akil nivel XXV, aunque asignado a HAM (Douka et al. 2013).
• Algunos dientes de Üçağızlı (Güleç et al, 2007; Kuhn et al, 2009).
• Paleolítico Superior Temprano
• Ahmariense Temprano (Anati, 1963; Gilead, 1981). Primera industria clásica del Paleolítico Superior distribuida extensamente por el Levante Mediterráneo. Tipológicamente se caracteriza por la dominancia abrumadora de hojas y hojitas y cantidades medias o bajas de raspadores y buriles (Gilead 1981). Se asocia con las puntas el-Wad (conocidas también como Font-Yves). La naturaleza de la transición del IUP al Ahmariense no está clara. Para algunos investigadores es autónoma (Marks 1990) mientras que otros ven evidencias de dispersiones poblacionales Out of Africa (e.g., Bar-Yosef, 2000).Se divide en varias facies:
• Norte: Ksar Akil, Üçağızlı, Kebara, Qafzeh y Yabrud.
• Sur: Conjuntos tempranos (37-30 ka) y tardíos (27-25 ka) en localizaciones semiáridas en el Negev, Jordania y Sinaí.
• Ariñaciense Levantino. Tecnología basada en escamas (Williams, 2006), con algunas hojas y la hojita Dufour. Se considera característica distintiva de la industria el predominio de escamas, raspadores gruesos y pronunciados y buriles multifacéticos (posiblemente núcleos para la producción de hojitas Dufour) así como la presencia de positivos gruesos (carenados) para hojas y raspadores, puntas de hueso, dientes perforados y cuentas de concha (Gilead, 1991; Belfer-Cohen y Goring-Morris, 2003; Williams y Bergman, 2010). Puede representar la amalgama de varias industrias locales de la costa mediterránea (Goring-Morris y Belfer-Cohen 2006) o extenderse hacia las regiones esteparias y desérticas de la zona marginal (Marks 2003; Williams 2006). Incluye conjuntos en Ksar Akil, Hayonim, Sefunim, Kebara y Yabrud. Se ha sugerido que aparece como resultado de la evolución local (Tixier y Inizan 1981; Mellars y Tixier 1989) y fuera del Ahmariense Temprano local (Garrod 1937; Goring-Morris 1987; Marks y Ferring 1988), o que procede del oeste de Europa o de Asia debido a las similitudes con el Auriñaciense francés (Garrod 1957; Belfer-Cohen y Goring-Morris 2003; Bar-Yosef 2006).
• Copeland (1975) dividió la industria en tres fases (A, B y C) correspondiendo con las fases III, IV y V de Neuville y el Anteliense I y II y el Atleliense de Garrod.
• La Fase A se orienta a la producción de hojas e incluye hojas retocadas y hojitas, puntas el-Wad y buriles carenados.
• La Fase B es rica en elementos típicos del Auriñaciense.
• La Fase C se caracteriza por hojitas, buriles prismáticos y raspadores carenados.

Enlace

Asia Occidental: Donde se juntan los caminos y las especies