lunes, 28 de diciembre de 2015

Cronología de Ksâr ’Akil

Localización de Ksar Akil
Katerina Douka et al (2013) habían datado por radiocarbono los contextos donde fueron hallados dos fósiles de HAM en Ksar Akil (Líbano) y los niveles superior e inferior:
  • Egbert, un esqueleto juvenil completo, actualmente extraviado y
  • Ethelruda, un maxilar porcedente de la capa XXV, redescubierto recientemente y que fue clasificado en un principio como “neandertaloide” Ewing (1963). Metni (1999) subrayó que todas las mediciones publicadas de este espécimen están dentro del rango de variación de los humanos modernos.
Junto con unos diez dientes de los niveles IUP y Ahmariense Temprano de Üçağızlı Cave en el sur de Turquía, Egbert y Ethelruda son los únicos fósiles del sur de Asia Occidental relacionados con conjuntos del Paleolítico Superior Temprano (EUP) y Paleolítico Superior Inicial (IUP) respectivamente.

Para la datación, los autores utilizaron principalmente cuentas de concha marina, consideradas como un indicio del comportamiento moderno. El modelo estimó unas dataciones entre 40,8–39,2 ka para el lugar donde fue hallado Egbert y 42,4–41,7 ka para el de Ethelruda. Por consiguiente, Egbert tendría una antigüedad comparable a la de los restos de HAM de Peştera cu Oase y Ethelruda a la de los dientes de HAM de Cavallo.

Esta datación de las capas del Paleolítico Superior Temprano indicaba que el paso desde el Paleolítico Medio al Superior en Ksar Akil, y posiblemente en toda el área geográfica habría sucedido más tarde de lo que se pensaba, y arrojaba dudas sobre el papel de la región como un locus para la dispersión humana a Europa.

Yacimientos del Paleolítico Superior y fósiles humanos. Localización y datación.
* Restos humanos asociados con materiales del PS.
1, Boker Tachtit; 
2, Kebara Cave; 
3, Manot Cave; 
4, Ksâr ’Akil; 
4a, Ethelruda; 
4b, Egbert; 
5, Üçag˘ ızlı I; 
5a, Üçag˘ ızlı I IUP, diente; 
5b, Üçag˘ ızlı I EUP, diente; 
6, Brno-Bohunice 2002; 
7, Brno-Kejbaly; 
8, Isturitz; 
9, Riparo Mochi; 
10, Românes¸ti-Dumbravit ˘ ¸a I; 
11a Cavallo B; 
11b, Cavallo C; 
12, Pes¸tera cu Oase; 
13a, Kostenki 14 Layer IVb, diente; 
13b, Kostenki 14 enterramiento; 
14, Kostenki 1 Layer III; 
15, Kostenki 17 Layer II; 
16, Ust’-Ishim.
Marjolein D. Bosch, Marcello A. Mannino, Amy L. Prendergast, Tamsin C. O’Connell, Beatrice Demarchi, Sheila M. Taylor, Laura Niven, Johannes van der Plicht y Jean-Jacques Hublin han datado por radiocarbono AMS conchas de otra especie diferente de gasterópodo marino. En este caso, han utilizado conchas de Phorcus turbinatus, consumidos por los humanos.
De acuerdo con los resultados:
  • La capa del EUP que contenía los restos de “Egbert” quedan fechadas entre hace 43,2-42,9 ka cal.
  • La capa del IUP que contenía el maxilar “Ethelruda” data de antes de hace ∼45,9 ka cal.
Dataciones de algunos tecnocomplejos del PS
Esta cronología está en línea con las de otros yacimientos de la región y demostraría que la presencia de HAM con herramientas del Paleolítico Superior es anterior en el Levante Mediterráneo que en Europa, cuya colonización se realizó de forma rápida.
  • El Ahmariense Temprano de Kebara III-IV se ha datado entre hace 46-34 ka cal y corresponde arqueológicamente a Ksâr ’Akil XIX–XV.
  • El Ahmariense Temprano de la Unidad 7 (Área C) de Manot, entre hace 46–42 ka cal y corresponde a las capas XX–XVI.
  • El EUP de Üça˘gızlı I B-B4, entre hace 39,8-32,2 ka cal, es similar pero más joven que las capas XVI–XVII.
  • El EUP de los cuatro yacimientos se superpone, aunque el inicio en Manot y Kebara precede al de Üça˘gızlı I y Ksâr ’Akil en algunos milenios.
Dataciones de los fósiles humanos más antiguos relacionados con el PS. Marajolein D. Bosch et al, 2015.
Katerina Douka, Thomas F. G.Higham y Christopher A. Bergman acusan a Bosch et al (2015) de una incorrecta aplicación de la estadística bayesiana y de una mala comprensión de la estratigrafía del yacimiento